正在加载...

 
 
电动自行车推荐度排名细分指标
通过左侧菜单可查看指定行业的细分指标详情，点击右上方年度可切换到对应年度数据。
  2014年数据明细将于今年8月正式对外公开。
下载
Chnbrand 2022年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）电动自行车推荐度排名细分指标
说明：① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥50；② 得分在负100分至正100分之间
2022排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
（净推荐值）		 Promoter(%)
（推荐者比例）		 Passive(%)
（被动者比例）		 Detractor(%)
（贬损者比例）
第1名 -- 爱玛 天津 18.2 38.2 41.8 20.0
第2名 -- 小牛 17.9 37.2 43.6 19.2
第3名 +7 雅迪 江苏 17.3 36.0 45.4 18.6
第4名 +4 小鸟 天津 14.3 31.7 50.9 17.4
第5名 +10 小刀 天津 10.2 35.2 39.8 25.0
第6名 +1 速派奇 江苏 10.0 30.0 50.0 20.0
第7名 -4 台铃 广东 6.9 26.1 54.6 19.2
第8名 +3 绿源 浙江 5.6 30.1 45.5 24.4
第9名 +7 雅马哈 日本 4.7 22.1 60.5 17.4
第10名 -4 立马 上海 -5.1 26.3 42.4 31.4
第11名 -2 新日 江苏 -7.7 19.4 53.4 27.1
第12名 -8 比德文 山东 -14.1 26.1 33.7 40.2
第13名 +1 铃木 日本 -15.0 20.0 45.0 35.0
行业均值 12.8 34.2 44.3 21.5
备注：① 资料来源：Chnbrand2022年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）； ② 事先未经Chnbrand明确书面同意，禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2021年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）电动自行车推荐度排名细分指标
说明：① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥50；② 得分在负100分至正100分之间
2021排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
（净推荐值）		 Promoter(%)
（推荐者比例）		 Passive(%)
（被动者比例）		 Detractor(%)
（贬损者比例）
第1名 -- 爱玛 天津 27.2 42.8 41.6 15.6
第2名 +1 小牛 27.0 41.0 45.1 13.9
第3名 +7 台铃 广东 26.4 38.5 49.3 12.2
第4名 +1 比德文 山东 26.2 50.5 25.2 24.3
第5名 new 欧派 江苏 25.3 36.0 53.3 10.7
第6名 -4 立马 上海 25.2 45.8 33.5 20.6
第7名 new 速派奇 江苏 24.7 36.5 51.8 11.8
第8名 -1 小鸟 天津 19.0 39.0 40.9 20.1
第9名 -5 新日 江苏 15.7 32.2 51.2 16.5
第10名 -1 雅迪 江苏 13.0 31.6 49.8 18.6
第11名 -3 绿源 浙江 11.6 32.9 45.8 21.3
第12名 -- 捷安特 台湾 11.1 31.0 49.1 19.9
第13名 new 绿能 江苏 10.3 25.6 59.0 15.4
第14名 new 铃木 日本 9.4 35.9 37.5 26.6
第15名 -9 小刀 天津 7.1 27.8 51.5 20.7
第16名 -5 雅马哈 日本 -8.5 20.9 49.7 29.4
第17名 -3 阿米尼 广东 -14.6 14.6 56.3 29.2
第18名 new 澳柯玛 山东 -22.7 9.1 59.1 31.8
行业均值 17.7 35.9 45.9 18.2
备注：① 资料来源：Chnbrand2021年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）； ② 事先未经Chnbrand明确书面同意，禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2020年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）电动自行车推荐度排名细分指标
说明：① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥50；② 得分在负100分至正100分之间
2020排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
（净推荐值）		 Promoter(%)
（推荐者比例）		 Passive(%)
（被动者比例）		 Detractor(%)
（贬损者比例）
第1名 -- 爱玛 天津 31.5 48.3 34.9 16.8
第2名 +1 立马 上海 30.6 49.4 31.7 18.8
第3名 new 小牛 22.8 39.2 44.3 16.5
第4名 -2 新日 江苏 17.4 34.9 47.7 17.4
第5名 new 比德文 山东 17.4 42.0 33.3 24.6
第6名 +6 小刀 天津 17.2 42.4 32.5 25.2
第7名 -1 小鸟 天津 16.8 39.9 37.0 23.1
第8名 -3 绿源 浙江 15.7 36.8 42.1 21.1
第9名 -1 雅迪 江苏 15.4 37.3 40.7 21.9
第10名 new 台铃 广东 14.7 33.7 47.4 18.9
第11名 -1 雅马哈 日本 7.4 32.6 42.1 25.3
第12名 -8 捷安特 台湾 0.0 29.3 41.5 29.3
第13名 -4 都市风 天津 -22.8 5.3 66.7 28.1
第14名 -3 阿米尼 广东 -35.9 17.5 29.1 53.4
行业均值 16.1 38.8 38.5 22.7
备注：① 资料来源：Chnbrand2020年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）； ② 事先未经Chnbrand明确书面同意，禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2019年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）电动自行车推荐度排名细分指标
说明：① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥30；② 得分在负100分至正100分之间
2019排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
（净推荐值）		 Promoter(%)
（推荐者比例）		 Passive(%)
（被动者比例）		 Detractor(%)
（贬损者比例）
第1名 -- 爱玛 天津 16.4 39.1 38.1 22.7
第2名 +1 新日 江苏 16.2 32.4 51.4 16.2
第3名 +1 立马 上海 16.2 37.9 40.4 21.7
第4名 +2 捷安特 台湾 13.0 22.8 67.4 9.8
第5名 -3 绿源 浙江 13.0 31.6 49.9 18.6
第6名 +4 小鸟 天津 12.6 36.9 38.8 24.3
第7名 -2 玫瑰之约 四川 9.2 19.9 69.5 10.6
第8名 -1 雅迪 江苏 0.4 25.7 48.9 25.4
第9名 -1 都市风 天津 -3.3 13.0 70.7 16.3
第10名 -1 雅马哈 日本 -7.8 18.8 54.7 26.6
第11名 +1 阿米尼 广东 -18.1 26.6 28.7 44.7
第12名 -1 小刀 天津 -23.3 14.0 48.8 37.2
行业均值 8.8 31.9 45.0 23.1
备注：① 资料来源：Chnbrand2019年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）； ② 事先未经Chnbrand明确书面同意，禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2018年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）电动自行车推荐度排名细分指标
说明：① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥25；② 得分在负100分至正100分之间
2018排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
（净推荐值）		 Promoter(%)
（推荐者比例）		 Passive(%)
（被动者比例）		 Detractor(%)
（贬损者比例）
第1名 -- 爱玛 天津 17.5 33.0 51.6 15.4
第2名 +7 绿源 浙江 16.2 31.0 54.2 14.8
第3名 +4 新日 江苏 12.1 28.0 56.0 15.9
第4名 +1 立马 上海 11.6 32.2 47.2 20.6
第5名 +8 玫瑰之约 四川 9.8 23.5 62.8 13.7
第6名 -4 捷安特 台湾 8.3 21.9 64.4 13.7
第7名 -4 雅迪 江苏 5.2 23.6 58.0 18.4
第8名 +4 都市风 天津 3.4 27.5 48.4 24.1
第9名 -5 雅马哈 日本 3.0 27.9 47.2 24.9
第10名 -- 小鸟 天津 -0.4 29.6 40.5 30.0
第11名 +3 小刀 天津 -13.4 16.7 53.1 30.2
第12名 -4 阿米尼 广东 -13.7 21.5 43.3 35.2
行业均值 9.7 28.9 51.9 19.2
备注：① 资料来源：Chnbrand2018年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）； ② 事先未经Chnbrand明确书面同意，禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2017年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）电动自行车推荐度排名细分指标
说明：① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥30；② 得分在负100分至正100分之间
2017排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
（净推荐值）		 Promoter(%)
（推荐者比例）		 Passive(%)
（被动者比例）		 Detractor(%)
（贬损者比例）
第1名 -- 爱玛 天津 27.2 41.8 43.6 14.6
第2名 new 捷安特 台湾 21.3 38.1 45.0 16.9
第3名 -1 雅迪 江苏 20.9 38.6 43.7 17.7
第4名 new 雅马哈 日本 17.9 38.2 41.6 20.2
第5名 +1 立马 上海 16.9 35.1 46.8 18.1
第6名 new 绿能 江苏 15.8 38.8 38.2 23.0
第7名 -2 新日 江苏 15.0 33.3 48.5 18.3
第8名 new 阿米尼 广东 12.3 33.6 45.0 21.4
第9名 -5 绿源 浙江 10.4 30.9 48.6 20.5
第10名 new 小鸟 天津 10.2 33.3 43.6 23.1
第11名 new 比德文 山东 8.5 35.8 36.9 27.3
第12名 -9 都市风 天津 0.2 24.8 50.5 24.6
第13名 new 玫瑰之约 四川 -0.1 21.0 57.8 21.1
第14名 new 小刀 天津 -4.9 33.7 27.6 38.7
第15名 new 澳柯玛 山东 -20.2 26.6 26.7 46.7
行业均值 15.7 36.2 43.3 20.5
备注：① 资料来源：Chnbrand2017年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）； ② 事先未经Chnbrand明确书面同意，禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2016年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）电动自行车推荐度排名细分指标
说明：① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“品牌在品类的渗透率”≥5%；② 得分在负100分至正100分之间
2016排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
（净推荐值）		 Promoter(%)
（推荐者比例）		 Passive(%)
（被动者比例）		 Detractor(%)
（贬损者比例）
第1名 +1 爱玛 天津 14.6 24.4 65.8 9.8
第2名 -1 雅迪 江苏 10.2 24.5 61.2 14.3
第3名 new 都市风 天津 0.6 19.1 62.5 18.4
第4名 +1 绿源 浙江 -0.2 15.3 69.1 15.6
第5名 new 新日 江苏 -0.7 11.8 75.7 12.5
第6名 new 立马 上海 -11.9 9.5 69.0 21.5
行业均值 5.6 19.8 66.0 14.2
备注：① 资料来源：Chnbrand2016年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）； ② 事先未经Chnbrand明确书面同意，禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2015年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）电动自行车推荐度排名细分指标
说明：① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“品牌在品类的渗透率”≥5%；② 得分在负100分至正100分之间
2015排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
（净推荐值）		 Promoter(%)
（推荐者比例）		 Passive(%)
（被动者比例）		 Detractor(%)
（贬损者比例）
第1名 new 雅迪 江苏 23.1 34.6 53.9 11.5
第2名 new 爱玛 天津 22.8 33.4 56.0 10.6
第3名 new 阿米尼 广东 21.7 28.8 64.1 7.1
第4名 new 捷安特 台湾 10.8 11.4 87.9 0.6
第5名 new 绿源 浙江 8.3 23.8 60.7 15.5
行业均值 15.1 27.5 60.2 12.3
备注：① 资料来源：Chnbrand2015年中国顾客推荐度指数SM（C-NPS®）； ② 事先未经Chnbrand明确书面同意，禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销