正在加载...

 

 
豆浆机推荐度排名细分指标
通过左侧菜单可查看指定行业的细分指标详情,点击右上方年度可切换到对应年度数据。
  2014年数据明细将于今年8月正式对外公开。
下载
Chnbrand 2021年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)豆浆机推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥50;② 得分在负100分至正100分之间
2021排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 +1 九阳 山东 29.9 44.9 40.0 15.0
第2名 -1 美的 广东 19.5 38.1 43.3 18.6
第3名 -- 苏泊尔 浙江 12.7 35.9 40.9 23.2
第4名 new 格兰仕 广东 12.5 28.1 56.3 15.6
第5名 new 海尔 山东 11.2 24.1 62.9 12.9
第6名 -2 飞利浦 荷兰 -2.9 13.1 70.8 16.1
第7名 new 欧科 -29.6 0.0 70.4 29.6
第8名 new 万利达 福建 -43.1 8.3 40.3 51.4
行业均值 24.7 41.7 41.3 17.0
备注:① 资料来源:Chnbrand2021年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2020年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)豆浆机推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥50;② 得分在负100分至正100分之间
2020排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 +2 美的 广东 13.2 37.1 39.0 23.9
第2名 -1 九阳 山东 12.3 37.9 36.5 25.6
第3名 +1 苏泊尔 浙江 9.5 38.3 32.9 28.8
第4名 -2 飞利浦 荷兰 -2.9 25.1 46.8 28.1
第5名 +1 美斯特 广东 -34.9 6.3 52.4 41.3
行业均值 17.2 40.1 37.0 22.9
备注:① 资料来源:Chnbrand2020年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2019年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)豆浆机推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥30;② 得分在负100分至正100分之间
2019排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 +1 九阳 山东 15.5 36.2 43.1 20.7
第2名 -1 飞利浦 荷兰 4.6 29.7 45.1 25.1
第3名 +1 美的 广东 4.0 31.4 41.3 27.4
第4名 -1 苏泊尔 浙江 4.0 30.1 43.8 26.1
第5名 -- 东菱 广东 -12.8 19.1 48.9 31.9
第6名 new 美斯特 广东 -25.7 11.4 51.4 37.1
第7名 new 欧科 -41.9 12.9 32.3 54.8
行业均值 8.0 32.8 42.4 24.8
备注:① 资料来源:Chnbrand2019年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2018年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)豆浆机推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥25;② 得分在负100分至正100分之间
2018排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 +5 飞利浦 荷兰 13.0 31.7 49.5 18.8
第2名 -- 九阳 山东 11.6 28.8 54.0 17.2
第3名 +4 苏泊尔 浙江 9.8 29.9 50.0 20.1
第4名 +5 美的 广东 3.7 29.5 44.7 25.8
第5名 -4 东菱 广东 -0.2 22.1 55.6 22.3
行业均值 7.1 28.1 50.9 21.0
备注:① 资料来源:Chnbrand2018年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2017年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)豆浆机推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥30;② 得分在负100分至正100分之间
2017排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 new 东菱 广东 25.4 40.0 45.4 14.6
第2名 -1 九阳 山东 24.0 37.9 48.2 13.9
第3名 new 惠家 广东 18.6 41.6 35.3 23.1
第4名 new 格兰仕 广东 16.5 43.5 29.6 26.9
第5名 new 美斯特 广东 14.3 39.1 36.1 24.8
第6名 -4 飞利浦 荷兰 13.0 34.3 44.5 21.2
第7名 new 苏泊尔 浙江 12.6 32.1 48.4 19.5
第8名 new 万利达 福建 7.9 31.5 44.9 23.6
第9名 -6 美的 广东 7.0 28.9 49.2 21.9
第10名 new 乐邦 广东 3.1 28.1 47.0 24.9
行业均值 17.1 35.0 47.1 17.9
备注:① 资料来源:Chnbrand2017年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2016年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)豆浆机推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“品牌在品类的渗透率”≥5%;② 得分在负100分至正100分之间
2016排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 +1 九阳 山东 25.7 32.4 61.0 6.7
第2名 new 飞利浦 荷兰 7.6 26.6 54.3 19.1
第3名 -- 美的 广东 4.5 21.8 61.0 17.2
行业均值 17.6 28.7 60.3 11.1
备注:① 资料来源:Chnbrand2016年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2015年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)豆浆机推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“品牌在品类的渗透率”≥5%;② 得分在负100分至正100分之间
2015排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 new 苏泊尔 浙江 30.7 40.1 50.4 9.4
第2名 new 九阳 山东 28.8 36.9 55.0 8.1
第3名 new 美的 广东 13.6 27.2 59.3 13.5
行业均值 25.3 34.7 55.9 9.4
备注:① 资料来源:Chnbrand2015年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销