正在加载...

 

 
啤酒推荐度排名细分指标
通过左侧菜单可查看指定行业的细分指标详情,点击右上方年度可切换到对应年度数据。
  2014年数据明细将于今年8月正式对外公开。
下载
Chnbrand 2022年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)啤酒推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥50;② 得分在负100分至正100分之间
2022排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 -- 雪花 辽宁 27.2 39.7 47.8 12.5
第2名 +3 燕京 北京 26.2 41.2 43.8 15.0
第3名 -- 青岛 山东 24.3 41.8 40.8 17.5
第4名 -2 百威 美国 20.8 37.3 46.1 16.5
第5名 +10 科罗娜 16.4 32.8 50.8 16.4
第6名 +1 乌苏 新疆 3.9 39.0 26.0 35.1
第7名 +2 喜力 荷兰 0.0 29.3 41.3 29.3
第8名 -- 珠江 广东 -0.8 28.1 43.0 28.9
第9名 +1 哈尔滨 黑龙江 -1.0 32.1 34.8 33.1
第10名 new 重庆啤酒 -2.4 31.0 35.7 33.3
第11名 +3 嘉士伯 丹麦 -2.7 30.7 36.0 33.3
第12名 +1 蓝带 美国 -4.8 32.3 30.6 37.1
第13名 +3 崂山 山东 -10.8 28.8 31.7 39.6
行业均值 19.9 38.5 42.9 18.6
备注:① 资料来源:Chnbrand2022年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2021年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)啤酒推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥50;② 得分在负100分至正100分之间
2021排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 -- 雪花 辽宁 13.8 31.8 50.2 18.0
第2名 -- 百威 美国 12.3 26.7 58.9 14.4
第3名 -- 青岛 山东 11.8 26.1 59.7 14.2
第4名 +6 三得利 日本 11.3 22.6 66.1 11.3
第5名 +3 燕京 北京 10.8 27.6 55.7 16.8
第6名 -- 雪津 福建 9.7 21.0 67.7 11.3
第7名 new 乌苏 新疆 8.4 20.0 68.4 11.6
第8名 -1 珠江 广东 8.1 27.6 52.8 19.5
第9名 -- 喜力 荷兰 4.6 27.6 49.4 23.0
第10名 -6 哈尔滨 黑龙江 4.1 26.6 50.9 22.5
第11名 +2 汉斯 陕西 -1.4 17.1 64.3 18.6
第12名 -- 金士百 吉林 -2.6 18.2 61.0 20.8
第13名 -8 蓝带 美国 -7.8 14.7 62.9 22.4
第14名 -3 嘉士伯 丹麦 -9.6 14.1 62.2 23.7
第15名 new 科罗娜 -22.7 13.6 50.0 36.4
第16名 -1 崂山 山东 -30.6 10.9 47.6 41.5
行业均值 10.4 27.7 54.9 17.4
备注:① 资料来源:Chnbrand2021年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2020年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)啤酒推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥50;② 得分在负100分至正100分之间
2020排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 -- 雪花 辽宁 16.5 36.0 44.6 19.4
第2名 +6 百威 美国 14.6 34.7 45.2 20.1
第3名 +1 青岛 山东 11.3 35.2 40.9 23.9
第4名 -1 哈尔滨 黑龙江 9.0 32.6 43.8 23.6
第5名 -3 蓝带 美国 7.7 29.8 48.1 22.1
第6名 +6 雪津 福建 6.7 30.0 46.7 23.3
第7名 +2 珠江 广东 4.8 35.5 33.9 30.6
第8名 -1 燕京 北京 3.0 27.7 47.7 24.6
第9名 -4 喜力 荷兰 -2.7 28.8 39.7 31.5
第10名 new 三得利 日本 -4.8 11.1 73.0 15.9
第11名 -- 嘉士伯 丹麦 -5.7 26.9 40.6 32.5
第12名 -6 金士百 吉林 -5.8 27.2 39.8 33.0
第13名 -- 汉斯 陕西 -13.3 21.1 44.5 34.4
第14名 -4 生力 香港 -23.1 7.7 61.5 30.8
第15名 new 崂山 山东 -45.3 3.8 47.2 49.1
行业均值 7.7 32.0 43.7 24.3
备注:① 资料来源:Chnbrand2020年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2019年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)啤酒推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥30;② 得分在负100分至正100分之间
2019排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 -- 雪花 辽宁 15.8 32.4 50.9 16.6
第2名 +3 蓝带 美国 15.6 32.3 51.0 16.7
第3名 -- 哈尔滨 黑龙江 14.9 33.7 47.5 18.8
第4名 +3 青岛 山东 8.7 31.3 46.1 22.6
第5名 +1 喜力 荷兰 5.8 30.7 44.5 24.8
第6名 +3 金士百 吉林 5.6 34.8 36.0 29.2
第7名 -5 燕京 北京 4.3 29.3 45.7 25.0
第8名 -4 百威 美国 1.6 21.7 58.1 20.2
第9名 +3 珠江 广东 -3.4 25.2 46.2 28.6
第10名 -- 生力 香港 -5.9 16.0 62.2 21.8
第11名 -3 嘉士伯 丹麦 -10.2 23.3 43.2 33.5
第12名 -1 雪津 福建 -12.1 15.5 56.9 27.6
第13名 +1 汉斯 陕西 -15.3 19.1 46.6 34.4
行业均值 7.7 29.2 49.4 21.5
备注:① 资料来源:Chnbrand2019年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2018年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)啤酒推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥25;② 得分在负100分至正100分之间
2018排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 -- 雪花 辽宁 14.5 29.6 55.2 15.2
第2名 +2 燕京 北京 10.3 30.8 48.7 20.5
第3名 +4 哈尔滨 黑龙江 5.6 21.5 62.7 15.8
第4名 -2 百威 美国 5.0 19.8 65.3 14.9
第5名 +4 蓝带 美国 1.9 21.6 58.6 19.7
第6名 -- 喜力 荷兰 1.6 27.6 46.4 26.0
第7名 -4 青岛 山东 1.4 21.8 57.8 20.4
第8名 -- 嘉士伯 丹麦 -0.3 20.7 58.4 21.0
第9名 +1 金士百 吉林 -4.2 19.0 57.7 23.3
第10名 +1 生力 香港 -7.3 15.6 61.4 23.0
第11名 +3 雪津 福建 -9.9 15.7 58.7 25.6
第12名 -- 珠江 广东 -21.2 13.1 52.5 34.3
第13名 new 崂山 山东 -22.7 8.5 60.4 31.1
第14名 -1 汉斯 陕西 -34.4 8.6 48.5 43.0
行业均值 5.7 24.6 56.5 18.9
备注:① 资料来源:Chnbrand2018年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2017年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)啤酒推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“评价样本数”≥30;② 得分在负100分至正100分之间
2017排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 -- 雪花 辽宁 14.3 30.2 53.9 15.9
第2名 +5 百威 美国 14.1 30.3 53.5 16.2
第3名 -1 青岛 山东 13.0 29.0 55.0 16.0
第4名 -1 燕京 北京 9.9 32.2 45.4 22.3
第5名 -1 三得利 日本 7.8 31.1 45.7 23.2
第6名 new 喜力 荷兰 7.6 27.6 52.4 20.0
第7名 -1 哈尔滨 黑龙江 5.0 25.3 54.3 20.4
第8名 -3 嘉士伯 丹麦 2.7 26.0 50.7 23.3
第9名 -1 蓝带 美国 -3.3 22.3 52.1 25.6
第10名 new 金士百 吉林 -4.6 21.3 52.8 25.9
第11名 new 生力 香港 -5.3 21.0 52.6 26.3
第12名 new 珠江 广东 -6.2 20.4 53.1 26.5
第13名 new 汉斯 陕西 -7.1 18.2 56.6 25.2
第14名 new 雪津 福建 -18.4 17.9 45.9 36.3
行业均值 8.5 28.5 51.5 20.0
备注:① 资料来源:Chnbrand2017年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2016年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)啤酒推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“品牌在品类的渗透率”≥5%;② 得分在负100分至正100分之间
2016排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 -- 雪花 辽宁 6.6 26.3 53.9 19.7
第2名 +2 青岛 山东 5.2 19.9 65.3 14.8
第3名 -1 燕京 北京 4.6 23.2 58.2 18.6
第4名 +2 三得利 日本 2.6 19.1 64.3 16.6
第5名 +2 嘉士伯 丹麦 -6.0 20.8 52.4 26.8
第6名 -1 哈尔滨 黑龙江 -7.3 12.5 67.7 19.8
第7名 -4 百威 美国 -7.8 13.4 65.4 21.2
第8名 -- 蓝带 美国 -14.2 13.7 58.3 27.9
行业均值 0.6 19.8 60.9 19.3
备注:① 资料来源:Chnbrand2016年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销
下载
Chnbrand 2015年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®)啤酒推荐度排名细分指标
说明:① 品牌上榜条件是“未提示提及率”≥7%并且“品牌在品类的渗透率”≥5%;② 得分在负100分至正100分之间
2015排名 排名变化 品牌 品牌发源地 C-NPS
(净推荐值)
Promoter(%)
(推荐者比例)
Passive(%)
(被动者比例)
Detractor(%)
(贬损者比例)
第1名 new 雪花 辽宁 9.9 25.7 58.6 15.8
第2名 new 燕京 北京 7.7 25.0 57.7 17.3
第3名 new 百威 美国 7.6 20.1 67.3 12.6
第4名 new 青岛 山东 6.5 21.9 62.7 15.4
第5名 new 哈尔滨 黑龙江 0.0 19.2 61.6 19.2
第6名 new 三得利 日本 -1.4 9.0 80.7 10.3
第7名 new 嘉士伯 丹麦 -4.2 15.8 64.2 20.0
第8名 new 蓝带 美国 -5.3 11.4 72.0 16.7
行业均值 3.1 20.1 63.0 17.0
备注:① 资料来源:Chnbrand2015年中国顾客推荐度指数SMC-NPS®); ② 事先未经Chnbrand明确书面同意,禁止将本图表信息或研究结果用于广告或促销